| |
| Wysłano: 2008-07-27 10:48:22 · Temat postu: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
Pismo wniesione pocztą elektroniczną 12 lipca 2008 r. (G 2008/24).
Prokuratura Królestwa,
Dnia 12 lipca 2008 roku
Do Prezesa SK
JKW Artura Piotra
/Do wiadmości Przewodniczącego KWK Roberta hrabiego van Buurena/
Na podstawie art.12 Ustawy Federalnej z dnia 14 września 2002 roku o Izbie Poselskiej składam niniejszym skargę wyborczą na nieważność wyborów do Izby Poselskiej.
Skarga wyborcza:
(1) Oznaczenie wnoszącego:
Paul wicehrabia von Panevnick Prokurator Generalny Królestwa;
tobu781@interia.pl
(2) Obywatelstwo prowincji:
Dreamland, Morland
(3) Zarzut:
Nieważność wyborów.
(4) Uzasadnienie:
Obwieszczenie Komisji Wyborczej Królestwa (KWK) z dnia 9 lipca 2008 roku o wynikach głosowania w wyborach do Izby Poselskiej Królestwa Dreamlandu XI kadencji przeprowadzonego w dniach 2 - 8 lipca 2008 r. należy uznać za prawnie bezskutecznie, gdyż zachodzi uzasadnione podejrzenie, że KWK nie miała i do chwili składania skargi nie ma odpowiedniego umocowania prawnego, a zatem jej działania i decyzje nie rodzą skutków prawnych.
Rozdział II Ustawy Federalnej z dnia 14 września 2002 roku o Izbie Poselskiej [jednolity tekst z 3 października 2007 r.] szczegółowo określa skład KWK.
Art. 4, ust. 2 UF o Izbie Poselskiej wyraźnie wskazuje, że "Komisja składa się z 3 członków".
Z powyższego wynika, że niedopuszczalne jest funkcjonowanie KWK w jedno- lub dwuosobowym składzie, gdyż nie wypełnia to zapisu ustawy.
Ustawodawca konkretnie wskazał ilościowy skład KWK i określił go na trzech członków. Tylko taki skład gwarantuje przejrzyste przeprowadzanie wyborów i wypełnia definicję grupy. Zależności w grupie, a taką jest tylko trzyosobowa Komisja, charakterystyczne dla organu kolegialnego, nie są możliwe do spełnienia przez jedną czy dwie osoby.
Na takie rozumienie organu kolegialnego (zgodnego z logiką i praktyką) i potwierdzenie, że organ kolegialny musi dla skuteczności działania składać się z co najmniej trzech członków wskazuje również dreamlandzkie ustawodawstwo i orzecznictwo Sądu Królewskiego.
UF o Izbie Poselskiej w art. 18, ust. 3 mówi: "Wyborów uzupełniających nie przeprowadza się, jeżeli do końca kadencji pozostało mniej aniżeli 30 dni, a liczba urzędujących posłów nie jest mniejsza aniżeli 3."
Co oznacza, że "Ustawodawca przewidział zatem możliwość, gdy Izba Poselska pracuje skutecznie w składzie trzyosobowym."
W podobnym tonie utrzymane jest orzecznictwo w sprawach minimalnego składu partii politycznej, co przełożyło się pośrednio na zapis Ustawy Federalnej z dnia 23 lutego 2007 roku o partiach politycznych:
"Art. 4. 1. O status partii politycznej może ubiegać się każda organizacja społeczna, która:
(1) jest złożona z co najmniej 3 obywateli".
W związku z powyższym przeprowadzenie wyborów i ogłoszenie obwieszczenia o wynikach głosowania przez Komisję Wyborczą Królestwa w składzie naruszającym zapisy Ustawy Federalnej o Izbie Poselskiej uznać można za pozbawione podstaw prawnych.
Z poważaniem,
(-) Paul wicehrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
 |
|
 |
| |
| Wysłano: 2008-07-27 10:48:53 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
ZARZĄDZENIE
z dnia 27 lipca 2008 roku
I. Otworzyć rozprawę w sprawie.
II. Wyznaczyć Komisji Wyborczej Królestwa termin 3 dni na złożenie odpowiedzi na skargę.
III. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu odpowiedzi na skargę albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-07-27 11:33:34 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Buuren
początkujący
postów: 35
|
Wysoki Sądzie!
Błędnym jest myślenie, iż działania Komisji w składzie dwuosobowym nie mają mocy prawnej. Otóż w przypadku kiedy Komisja traci członka w trakcie trwania procedury wyborczej to nie jest jej wina, gdyż nie jest to od niej zależne. Czy w takim wypadku cała procedura ma być wstrzymywana do wyboru nowego członka Komisji? Czy mamy faktycznie paraliżować jej prace? Czy wybory mają odbyć się niezgodnie z kalendarzem wyborczym?
Wydaje mi się to, co najmniej, bezsensowne. Otóż to, czy Izba Poselska (bo o nią tutaj chodzi) wybiera czy też nie swojego przedstawiciela to nie jest problem Komisji. Komisja nie może zmuszać posłów do wyboru swojego przedstawiciela. To leży w gestii Izby i to ona musi wybrać odpowiednią osobe. Skoro posłowie nie widzieli takiej potrzeby, to dlaczego Komisja ma robić coś za nich?
Wysoki Sądzie!
Komisja działała w składzie dwuosobowym z ww. względów. I to nie z powodu własnego widzimisię a z powodu opieszałości posłów. Nie można z tego względu opóźniać procedury wyborczej.
Uważam, że uznanie wyborów za nieważne byłoby zbyt surową karą mając na uwadze fakty przeze mnie wskazane. Nie mogły zajść żądne manipulacje wynikiem wyborów, gdyż w Komisji zasiadały dwie osoby. Zatem wybory zostały przeprowadzone jak najbardziej poprawnie, nawet w sytuacji, gdy kontrolowała ich przebieg dwuosobowa Komisja.
W moim przekonaniu działalność dwuosobowej Komisji nie jest wcale sprzeczna z prawem. Ustawodawca nie określił nigdzie sytuacji, w której w trakcie wyborów ubywa jakiegokolwiek członka. Skład trzyosobowy to określenie Komisji w dniu, w którym rozpoczyna się procedura wyborcza. Wtedy faktycznie wszystkie organy mogą manipulować i wprowadzać zmiany w składzie Komisji.
Z poważaniem,
(-) dr Robert hrabia van Buuren
Przewodniczący Komisji Wyborczej Królestwa
--
Robert van Buuren |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-07-29 00:07:20 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
ZARZĄDZENIE
z dnia 29 lipca 2008 roku
I. Wyznaczyć stronom termin 3 dni na zgłaszanie wniosków dowodowych w sprawie, pod rygorem pominięcia wniosków złożonych po terminie, jeżeli potrzeba ich powołania po terminie nie znajdzie szczególnego uzasadnienia.
II. Wniosek dowodowy winien zawierać oznaczenie dowodzonej okoliczności oraz środka, którą dana okoliczność ma zostać udowodniona; wiadomości z listy dyskusyjnej należy zacytować wyłącznie w niezbędnym zakresie, z podaniem daty i godziny danej wiadomości, a także jej numeru, jeżeli jest automatycznie nadawany.
III. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu przez strony wniosków dowodowych, oświadczeń o ich nieskładaniu albo bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-01 12:45:30 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Panevnick
początkujący
postów: 41
|
Niniejszym składam wnioski dowodowe w sprawie.
Wnioski nr 1 i 2 dowodzą, że zwyczajem poselskim jest podjęcie próby wyboru przedstawiciela Izby Poselskiej w Komisji Wyborczej Królestwa.
Wniosek nr 3 dowodzi, że w sytuacji braku przedstawiciela Izby Poselskiej w KWK, Rząd Królewski podejmuje działania polegające na uzupełnieniu KWK do ustawowego składu i wskazuje z mocy art. 30, ust. 4 UF o Izbie Poselskiej trzeciego członka Komisji.
Wniosek nr 4 i 6 pokazuje, że Prokuratura Królestwa podjęła czynności, wszczęte z powiadomienia Józefa markiza Kalickiego, zmierzające do wyjaśnienia powodów braku przedstawiciela IP w KWK i powodów zaniechania wyboru tegoż przedstawiciela.
Wniosek dowodowy nr 5 to odpowiedź Przewodniczącego KWK na pismo z Prokuratury Królestwa w ww. sprawie, który pokazuje, że Komisji nie zależało na uzupełnieniu ustawowego składu.
Wniosek nr 7 (odpowiedź Marszałka IP na pismo z Prokuratury Królestwa) dowodzi, że Izba Poselska nie podjęła działania zmierzającego do wyboru jej przedstawiciela w KWK.
Z poważaniem,
(-) Paul wicehrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa
Załączniki:
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 1 - Oświadczenie Wicemarszałka IP w sprawie wyborów przedstawiciela IP w KWK
------------------------------------------------------------------------
Message #2810
Tue Dec 4, 2007 2:44 pm
http://groups.yahoo.com/group/dreamsejm/message/2810
Wysoka Izbo,
W związku z zarządzonymi na dni 22-28 grudnia br. wyborami do Izby Poselskiej i rozpoczynającą się 15 grudnia kampanią wyborczą, zmieniłek Grafik Prac Wysokiej Izby nadając charakter pilności sprawom, których zakończenie przypadałoby po 15 grudnia br.
Sprawa wyboru Marszałka IP jest w zasadzie wyłącznie prestiżową, ale moje głębokie przekonanie jest takie, że należy tego dokonać ze względu na szacunek do litery prawa.
Dołączyłem do Grafiku Prac wybór przedstawiciela Izby Poselskiej do Komisji Wyborczej Królestwa, która przeprowadza grudniowe wybory. Wierzę, że mimo
politycznych różnić uda nam się wybrać naszego przedstawiciela w KWK, który rzetelnie przeprowadzi wybory i czuwał będzie nad ich poprawnością.
Ze swojej strony deklaruję pomoc prawną przy pisaniu odpowiedniego wniosku w formie uchwały - czekam na propozycje personalne w swoim gabinecie.
Z poważaniem,
(-) Paul baron von Panevnick
Wicemarszałek Izby Poselskiej
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 2 - Grafik pracy IP
------------------------------------------------------------------------
Message #2809
Tue Dec 4, 2007 2:33 pm
http://groups.yahoo.com/group/dreamsejm/message/2809
GRAFIK PRACY IZBY POSELSKIEJ
na okres 30.11.2007r.-14.12.2007r.
Na podstawie art.5,ust.2-3 i art.4,ust.4-6 Uchwały Izby Poselskiej z dnia 1 lutego 2005-Regulamin Izby Poselskiej w związku z grudniowymi wyborami do Izby Poselskiej i rozpoczęciem w dniu 15.12.2007 roku kampanii wyborczej
ogłaszam nowy Grafik prac Izby Poselskiej:
[...]
III Wybór przedstawiciela Izby Poselskiej w Komisji Wyborczej Królestwa
1. Składanie wniosków odnośnie kandydatów przedstawiciela IP w KWK (w formie projektu uchwały): 04.11.2007-07.12.2007
2. Debata nad wnioskami: 07.12.2007-10.12.2007
3. Głosowanie nad wnioskami: 10.12.2007-13.12.2007
4. Zamknięcie głosowania i ogłoszenie wyniku: 13.12.2007
Grafik jest ważny do dnia 14.12.2007 roku.
(-) Paul baron von Panevnick
Wicemarszałek Izby Poselskiej
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 3 - Rozporządzenie Federalne RK w sprawie powołania członka KWK
------------------------------------------------------------------------
BPSK nr 860
ROZPORZADZENIE FEDERALNE
RZĄDU KRÓLEWSKIEGO
z dnia 28 czerwca 2007 roku
w sprawie powołania członka Komisji Wyborczej Królestwa
Na podstawie art. 30 ust. 4 ustawy federalnej z dnia 14 września 2002 roku [jednolity tekst z dnia 3 lipca 2006 roku] o Izbie Poselskiej,
Art. 1.
Powołuje się Aleksandra wicehrabiego di Meglio na członka Komisji Wyborczej Królestwa.
Art. 2.
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.
sierż. sztab. Józef wicehrabia Kalicki
Premier Rządu Królewskiego
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 4 - Pismo PGK do Przewodniczącego KWK
------------------------------------------------------------------------
Data: 2008-07-06 13:52
Prokuratura Królestwa,
dnia 6 czerwca 2008 roku
Do:
Przewodniczącego Komisji Wyborczej Królestwa
dra Roberta hrabiego van Buurena
Na podstawie art. 2 Ustawy Federalnej z dnia 9 października 2002 roku o Prokuraturze, w związku z wątpliwościami jakie złożono w Prokuraturze Królestwa, zwracam się w prośbą o odpowiedź na pytania:
(1) Kto reprezentuje Izbę Poselską w Komisji Wyborczej Królestwa?
(2) Jaki jest skład osobowy Komisji Wyborczej Królestwa?
Z poważaniem,
(-) Paul wicehrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 5 - Odpowiedź Przewodniczącego KWK na pismo PGK
------------------------------------------------------------------------
Data: 2008-07-06 17:52
Panie Prokuratorze!
Komisja Wyborcza Królestwa działa w składzie dwuosobowym w związku z rezygnacją członka reprezentującego Izbę Poselską. W chwili obecnej, w związku z trwającymi wyborami, Izba Poselska nie ma swojego przedstawiciela. Zostanie on uzupełniony dopiero po zakończeniu wyborów, gdyż w tej chwili Komisja nie wyraża zgody na ingerencję w
jej skład zgodnie z obowiązującym prawem.
Skład Komisji:
1. Robert van Buuren - przewodniczący
2. Pablo von Neumann - Senator - Komisarz
Z poważaniem,
(-) dr Robert hrabia van Buuren
Przewodniczący Komisji Wyborczej Królestwa
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 6 - Pismo PGK do Marszałka IP
------------------------------------------------------------------------
Data: 2008-07-06 19:24
Prokuratura Królestwa,
dnia 6 lipca 2008 roku
Do:
Marszałka Izby Poselskiej
dra Roberta hrabiego van Buurena
Na podstawie art. 2 Ustawy Federalnej z dnia 9 października 2002 roku o Prokuraturze, w związku z wątpliwościami jakie złożono w Prokuraturze Królestwa, zwracam się w prośbą o odpowiedź na pytania:
(1) Jaki jest powód braku wszczęcia procedury uzupełnienia wakującego stanowiska przedstawiciela Izby Poselskiej w Komisji Wyborczej Królestwa?
(2) Kiedy Marszałek Izby Poselskiej podda sprawę wyboru przedstawiciela Izby Poselskiej w Komisji Wyborczej Królestwa pod obrady Izby Poselskiej?
Z poważaniem,
(-) Paul wicehrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Wniosek 7 - Odpowiedź Marszałka IP na pismo PGK
------------------------------------------------------------------------
Data: 2008-07-06 20:39
Panie Prokuratorze!
Izba Poselska nie wszczęła procedury uzupełnienia swojego
przedstawiciela w Komisji Wyborczej Królestwa z tego względu, iż żaden z posłów nie zgłosił takiej potrzeby. Trwają wybory - może dlatego. Na pewno po wyborach zostanie rozpoczęta procedura wyboru nowego przedstawiciela posłów w Komisji, chyba, że wcześniej któryś z posłów zgłosi taką potrzebę. Jak już mówiłem - na chwilę obecną nikt takowej
nie zgłosił, stąd też nie została taka procedura rozpoczęta.
Z poważaniem,
(-) dr Robert hrabia van Buuren
Marszałek Izby Poselskiej
------------------------------------------------------------------------
(-) Paul wicehrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa
|
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-03 20:59:47 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
ZARZĄDZENIE
z dnia 3 sierpnia 2008 roku
I. Uwzględnić zgłoszone wnioski dowodowe i uznać zgłoszone dowody za przeprowadzone.
II. Wyznaczyć skarżącemu termin 3 dni na złożenie oświadczenia końcowego w sprawie.
III. Wyznaczyć Komisji Wyborczej Królestwa termin 3 dni od złożenia oświadczenia końcowego przez skarżącego, względnie od bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego w punkcie II, na złożenie oświadczenia końcowego w sprawie.
IV. Dalsze czynności w sprawie podjąć po złożeniu oświadczeń końcowych albo bezskutecznym upływie wyznaczonych terminów.
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-06 10:07:11 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Panevnick
początkujący
postów: 41
|
Oświadczenie końcowe
Wysoki Sądzie,
Co zrobiła Komisja Wyborcza Królestwa i Izba Poselska, aby uzupełnić skład KWK do pełnego ustawowego trzyosobowego składu?
Zarówno materiał dowodowy (w szczególności wnioski dowodowe nr 4 i 6 oraz 5 i 7), które wykazały, że nie zostały podjęte żadne kroki w celu uzupełnienia trzeciego ustawowego członka Komisji, jak i publiczne apele Józefa markiza Kalickiego, nie wymusiły ani na KWK, ani na Izbie Poselskiej najmniejszej próby rozwiązania problemu zgodnego z dreamlandzkim prawem i zwyczajem.
Dobrym zwyczajem w Izbie Poselskiej jest zwrócenie uwagi posłom, że posiadają prawo wyboru swojego przedstawiciela w KWK i podjęcie próby jego wyboru (vide wnioski dowodowe nr 1 i 2).
Prerogatywą Rządu Królewskiego jest natomiast wybór przedstawiciela IP w KWK, gdy Izba nie wybrała swego reprezentanta (vide art. 30 ust. 4 ustawy federalnej z dnia 14 września 2002 roku o Izbie Poselskiej). Wystarczy spojrzeć na dotychczasową bazę aktów prawnych w omawianej sprawie (RFRK z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie powołania członka Komisji Wyborczej Królestwa), aby upewnić się jaka procedura powinna obowiązywać w tej kwestii.
Czy Komisja Wyborcza Królestwa może działa w dwu- czy jednoosobowym składzie?
Ustawodawca konkretnie i precyzyjnie wskazał jaki jest skład Komisji.
Komisja Wyborcza Królestwa zgodnie z art. 4, ust. 2 UF o IP "składa się z 3 członków".
Wysoki Sądzie,
Wbrew temu co stwierdził przedstawiciel organu skarżonego, zmiana członka Komisji po ogłoszeniu postanowienia o przeprowadzeniu wyborów jest możliwa i zgodnie z art. 4, ust. 5 UF o IP wymaga zgody Komisji. Gdy nie ma ustanowionego przedstawiciela IP w KWK należy domniemywać, że jego powołanie będzie skuteczne w każdym czasie.
Natomiast w sytuacji braku przedstawiciela IP w Komisji do jego powołania zobowiązany jest Rząd Królewski.
Ustawodawca przewidział możliwość, że Izba Poselska może mieć problemy w wyborem przedstawiciela i sformułował zapis, który potwierdza, że wolą ustawodawcy był trzyosobowy skład Komisji Wyborczej Królestwa i taki należy uznawać za prawnie wiążący.
--
Paul hrabia von Panevnick
Prokurator Generalny Królestwa |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-09 08:58:49 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Buuren
początkujący
postów: 35
|
Wysoki Sądzie!
Komisja Wyborcza Królestwa nie ma żadnego obowiązku prosić się Izby Poselskiej czy Rządu o powołanie swojego przedstawiciela w Komisji. A tym bardziej nie można zrzucać na nią całej odpowiedzialności za ów sytuację.
Wysoki Sądzie!
Prokurator przedstawił wnioski dowodowe nr 1 i 2 z czasów swojego "marszałkowania" w Izbie Poselskiej. W mojej ocenie nie są one w najmniejszym stopniu obiektywne - dlaczego Prokurator narzuca innym jak mają postępować? Czy znalazł skarżący inne przykłady z przeszłości? Nie. Ja, nie mam żadnego prawa nagabywać posłów czy Rząd do wybrania własnego przedstawiciela. Jeżeli organy te nie widzą takiej konieczności to Komisji nic do tego.
Skarżący podnosi argument, iż Komisja w składzie dwuosobowym nie ma możliwości działać a jej decyzje nie mają podstaw prawnych. A co w chwili, gdy jakikolwiek członek Komisji rezygnuje z funkcji dzień przed wyborami albo w ich trakcie? Czy wtedy trzeba przerywać wybory i czekać aż jakiś organ wskaże swojego przedstawiciela? Przecież byłaby to sytuacja wręcz absurdalna. Faktycznie można było by do tego doprowadzić, ale w sytuacji, gdy Komisja miałaby działać w składzie jednoosobowym - byłoby wtedy zagrożenie manipulacji przy wyborach i ich wyniku. Tutaj, gdzie brakowało jedynie jednego jej członka, nie było nawet takiego zagrożenia, gdyż zasiadało w Komisji dwóch członków. Zatem wybory nie mogłyby zostać ani przeprowadzone w sposób nieprawidłowy z jakichś względów, ani też nie ich wynik nie mógł być sfałszowany w jakikolwiek sposób.
W związku z powyższym wnoszę o oddalenie skargi.
Z poważaniem,
(-) dr Robert markiz van Buuren
Przewodniczący Komisji Wyborczej Królestwa
--
Robert van Buuren |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-20 23:34:46 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
ZARZĄDZENIE
z dnia 20 sierpnia 2008 roku
I. Zamknąć rozprawę.
II. Wyrok zostanie ogłoszony publicznie.
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
|
|
|
| |
| Wysłano: 2008-08-28 20:47:21 · Temat postu: Re: SK 2008/15/I [PGK v. KWK] |
|
|
Prezes SK
forum admin
postów: 804
|
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2008 roku Sąd Królestwa stwierdził zasadność skargi oraz orzekł o ważności wyborów mimo stwierdzonych uchybień (LDKD #28136).
--
Prezes Sądu Królestwa
(-) Artur Piotr, RS. |
|
|
|
 Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać posty!
|
